裁判要旨

　　超過保質期的商品將會對消費者帶來安全隱患，我國法律禁止銷售超過保質期的商品。在無豁免標注保質期情形下，食品標簽應對食品保質期進行規范標注，經營者應當銷售保質期內的食品。對于超過保質期的食品，經營者主張食品實質上不存在保質期的，應當在出售前對食品進行檢測、確認、獲得相應許可并正確標注，即證明涉訴食品屬于豁免標注保質期的食品。

　　案情

　　2016年8月3日，李某在萬鴻記公司購買“東方美人頭等獎”茶葉1盒，金額10800元，萬鴻記公司開具購物小票、金萬鴻公司開具增值稅普通發票。涉案茶葉外包裝所用標簽均為繁體字，載明新竹縣101年度東方美人茶（膨風茶）優良茶比賽頭等獎，評鑒日期為101年7月16日至21日。保存期限2年。制造日期如封條。李某認為其所購茶葉超過了標簽標注的保存期限，屬于過期食品，且沒有中文標簽，不符合食品安全標準。故要求萬鴻記公司和金萬鴻公司退還貨款10800元并十倍賠償108000元。

　　萬鴻記公司提交新竹縣峨眉鄉農會于2016年11月10日出具的聲明書，載明“罐上所標示之保存期限2年是指最佳賞味期限，未拆封可長期存放老茶”。萬鴻記公司稱涉訴茶葉為特殊商品，保存期限越長，茶葉品質越高，茶葉瓶體上注明的兩年保存期限為最佳品嘗期限，并非過期商品，李某未受到任何損失。

　　裁判

　　北京市朝陽區人民法院經審理認為，進口的預包裝食品應當有中文標簽、中文說明書。涉案商品雖有繁體中文，但該商品在大陸銷售，應當依法標注簡體中文；同時根據臺灣紀年換算的涉案茶在銷售時已經超過罐體載明的保存期限。故萬鴻記公司銷售的涉案食品不符合食品安全標準，李某有權要求退回貨款并十倍賠償。遂判決萬鴻記公司退還貨款10800元并十倍賠償108000元。

　　萬鴻記公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴。北京三中院二審中認為涉訴商品已經超過標簽上載明的保存期限，屬于食品安全法第三十四條規定的禁止經營的食品，并非僅是形式上的標簽瑕疵，而是法律明令禁止經營的具有安全隱患的食品。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　1.食品保質期的重要性。食品安全法第一百五十條規定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。” 該法第二十六條對食品安全標準的具體內容進行了列舉式規定，其中第四項關于標簽、標志、說明書的要求及第六項關于與食品安全有關的質量要求均涉及食品保質期。食品安全標準是強制性國家標準，是生產者、經營者必須遵守的法律底線。而保質期是消費者判斷食品是否符合食品安全標準最直接的依據。經營超過保質期的食品為我國法律明令禁止。所謂保質期，食品安全法第一百五十條給出了明確含義，即食品在標明的貯存條件下保持品質的期限。《預包裝食品標簽通則》（GB 7718—2011）第2.5條亦規定，保質期是指預包裝食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質的期限。在此期限內，產品完全適于銷售，并保持標簽中不必說明或已經說明的特有品質。可見，保質期是一個關鍵的質量標識，是消費者判斷食品是否具有特定品質、是否符合食品安全標準最直觀的依據。食品安全法中，無論是預包裝食品，還是散裝食品，均強調應在包裝或者容器上標明食品的保質期。

　　2.未豁免標注保質期的食品應當規范標注保質期。當然，并非所有的食品都存在保質期。食品安全法第五十條第二款亦提及了“沒有明確保質期”的食品。《預包裝食品標簽通則》（GB 7718—2011）第4.3條“標示內容的豁免”中亦規定：“4.3.1下列預包裝食品可以免除標示保質期：酒精度大于10%的飲料酒；食醋；食用鹽；固態食糖類；味精。”由于保質期是由廠家根據生產的食品特性、加速實驗或測試結果進行確定，在生產時即能對某種食品是否存在保質期及保質期的長短進行明確。故在食品流通時，凡是未豁免標示保質期的食品均應按照法律規定和相關標準在食品標簽上對食品保質期進行規范標注。對于超過標簽標注的保質期限的食品，經營者在訴訟中主張涉訴商品雖然超過標注的保存期限，但商品實質上不存在保質期的，應當舉證證明該類商品屬于豁免標示保質期的食品，否則應認定為不符合食品安全標準的食品，而不論其實質上是否影響食品安全。

　　本案中，萬鴻記公司經營的茶葉在外包裝上標明保存期限為2年，經計算，涉訴茶葉在銷售時已經超過罐體載明的保存期限。萬鴻記公司主張2年保存期限是指最佳賞味期限，超過保存期限的茶葉不影響其安全性。法院認為，涉訴茶葉的保存期限的標注在銷售時即已存在，是生產者、經營者基于食品的性能、質量要求對消費者的承諾和說明，超出保存期限的，即可認定該食品不應繼續保存和食用。如生產者、經營者認為該食品不存在保質期，應在其出售前對此進行檢測、確認、獲得相應許可并正確標注，而非在產生糾紛中對此舉證證明，故對其主張不應予以支持。