2016年7月，吳先生在金壇一藥店買了8瓶蟲草養生酒，每瓶239元，共1912元。
 
　　去年5月，他將藥店和生產養生酒的保健品公司告上了金壇區人民法院，要求他們退還貨款并給予三倍賠償。時隔近兩年，吳先生為什么突然起訴呢？
 
　　消費者稱酒有問題
 
　　庭審中，吳先生稱，他發現蟲草養生酒存在不少問題。一是酒中動植物數量的使用違反相關規定，產品中含有海馬、甘草，但國家對其使用有嚴格的法律規定。二是產品的功能介紹“延緩衰老”系虛假內容，違反了廣告法的相關規定。三是被告沒有資格生產保健品，即使有資格生產保健品，其生產含冬蟲夏草的保健品也未經過相關部門審批、注冊。
 
　　藥店表示，該蟲草養生酒的批準日期為1998年，2013年，原國家食品管理局又批準補發了保健食品批準證書，并非是違規違法偽劣產品。而且，吳先生并非普通的消費者，而是職業打假人，他主觀上不存在認知錯誤，通過知假買假謀取暴利，不符合適用懲罰性賠償的規定。
 
　　保健品公司對此未作答辯。
 
　　法院駁回原告訴請
 
　　經法院查明，該蟲草養生酒瓶外包裝上標注：經功能試驗證實，本品具有延緩衰老和免疫調節的保健作用，可增強機體抵抗力。另外，在2015-2017年期間，吳先生在安徽、江蘇多個省區縣法院提起過多起購買商品后進行索賠的訴訟，其中所涉標的物有人參酒，起訴方涉及藥房。
 
　　本案的爭議焦點有兩個：一是蟲草養生酒是否系不符合安全標準的食品？二是兩被告是否需要支付三倍價款賠償金？
 
　　根據藥店提供的保健食品注冊批件，能夠證明其產品符合國家標準，而且注冊批件中所載明的內容與產品外包裝對外公示的內容完全一致。涉案食品的標簽、說明書對消費者也不存在誤導的瑕疵。因此，藥店出售的蟲草養生酒系符合安全標準的食品，吳先生要求退還貨款的請求，法院不予支持。由于蟲草養生酒不屬于不符合食品安全標準的食品，故吳先生請求價款三倍的賠償金缺乏事實基礎。
 
　　最終，法院判決駁回了原告的訴訟請求。

　　如何看待職業打假人？
 
　　承辦法官表示，對于食品、藥品消費領域，消費者明知商品存在質量問題還仍然購買的，其主張懲罰性賠償的，人民法院予以支持。但結合《消費者權益保護法》的立法本意來看，該懲罰性賠償制度設立的目的是通過加大對生產者或銷售者的懲罰力度來保障社會公眾的生命健康安全。
 
　　近幾年中，吳先生數次在購買假冒偽劣或者不合商品標示的商品后，即訴至法院請求賠償。法院有理由認為，吳先生在很大程度上是通過訴訟手段為自身牟利，而非懲治不良商家。因此，他不符合《消費者權益保護法》所保護的普通消費者身份，其要求懲罰性賠償的主張不能得到支持。
 
　　雖然吳先生的職業打假行為在一定程度上有助于凈化消費市場環境，但其完全可以采取向有關行政主管部門投訴舉報等方式進行，且成效最快，這才是一個打假者應予采取的手段。