商業(yè)社會離不開良好的法制環(huán)境，體現(xiàn)公開、公平、公正的原則，更加不能失去底線、公允、良知。不斷前行進步的社會，對存在的一些問題也將得到更好的化解和消除，未來也將更加美好。

　　谷小酒是誰？

　　劉飛創(chuàng)立谷小酒前在小米擔任高級公關總監(jiān)。2018年初，劉飛成立谷小酒公司不久就獲得了真格基金、中金匯財?shù)?000萬元投資，谷小酒產(chǎn)品還未正式面市，2018年底獲得博將資本等6300萬元Pre-A輪投資。

　　2018年4月7日，谷小酒研發(fā)的首款白酒在小米有品開售，售價99元（100ml*5瓶裝）；同年9月，“米粒概念系列”上線小米眾籌，包括醬香型“匠心版”與濃香型“初心版”，上線2周，眾籌金額突破1000萬。2019年8月，谷小酒推出面向高端白酒市場，二周眾籌金額1000萬+。

　　谷小酒切入白酒市場，沒有采取顛覆式創(chuàng)新，也沒有推出一個白酒新物種。谷小酒的產(chǎn)品都源自中國最核心的幾個白酒產(chǎn)區(qū)。其醬香酒產(chǎn)地在茅臺鎮(zhèn)，濃香酒產(chǎn)地在宜賓，清香酒產(chǎn)地在成都。為了有效管理供應鏈，劉飛將公司總部設在了成都。

　　谷小酒從誕生日起，便自帶互聯(lián)網(wǎng)基因。不僅其首款產(chǎn)品在小米有品發(fā)售，團隊成員也是來自小米、阿里、京東、美團等知名互聯(lián)網(wǎng)公司，他們對數(shù)字化新零售渠道非常精通。2020年，羅永浩直播帶貨大概幫我們賣了2-3千萬。谷小酒已上線小米有品、天貓、京東等電商渠道，其線上渠道銷售額占比達95%，付費用戶數(shù)達180萬。

　　最近，谷小酒說遇到了這事，自己“很煩”。

　　谷小酒“惹”了誰？

　　谷小酒“惹”麻煩事。

　　日前谷小酒“倒出苦水”，2021年上半年，公司在遭“牛氣沖天”商標持有方——濱州市一品天下酒業(yè)索要50萬元“授權(quán)費”未果后，隨即被舉報至當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門。2022年2月，成都市武侯區(qū)市場監(jiān)管部門向谷小酒開出一張大罰單：283萬元！

　　為何會這樣？

　　2021年1月，谷小酒力推一款牛年生肖產(chǎn)品——“谷小酒·牛氣沖天酒”。卻被一品天下酒業(yè)指控存在侵權(quán)行為。當年3月，一品天下酒業(yè)向谷小酒發(fā)送律師函，告知其“谷小酒·牛氣沖天酒”在包裝上使用“牛氣沖天”字樣，侵犯了其持有的“牛氣沖天”注冊商標專用權(quán)。

　　谷小酒創(chuàng)始人劉飛坦接受媒體采訪時言，直到收到對方律師函才反應過來，原來“牛氣沖天”這樣的俗語也可以被注冊成商標。

　　谷小酒方面認為，“牛氣沖天”屬于俗語，不具有顯著性，不具有識別功能；且“谷小酒”品牌在市場已具有較高的商譽和知名度，公司無任何侵權(quán)或攀附商譽的主觀惡意。

　　2021年3月19日，谷小酒方面向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局提交了“谷小酒·牛氣沖天”商標的申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局網(wǎng)站顯示，當年7月20日，“谷小酒·牛氣沖天”商標通過初審。不過，劉飛向透露，初審過后，相關商標被一品天下酒業(yè)提出異議，目前尚未注冊下來。

　　在發(fā)送律師函后，2021年3月下旬，一品天下酒業(yè)向谷小酒所在地的成都市武侯區(qū)市場監(jiān)管部門進行舉報，稱其遭遇商標侵權(quán)，該事項獲得監(jiān)管部門受理。

　　在等待監(jiān)管調(diào)查期間，一品天下酒業(yè)方面曾向谷小酒方面提出50萬元“授權(quán)費”的解決方案，但最終未獲谷小酒同意。

　　經(jīng)過近一年調(diào)查，2022年2月，武侯區(qū)市場監(jiān)管部門向谷小酒下發(fā)《行政處罰告知書》，擬處罰款超283萬元。

　　“3月8日，我們參加了聽證會，陳述了5個方面的理由，提交了申辯書，向監(jiān)管申請撤銷處罰，（監(jiān)管）最終還是下達了相關處罰決定。”谷小酒相關人士表示。

　　罰款或使公司陷入困境

　　劉飛告訴記者，283多萬元的罰款對谷小酒影響非常大。罰款或使公司陷入巨大經(jīng)營困境。由于案情重大，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門還召開了重大案情審批委員會會議，認為谷小酒違反了相關規(guī)定，最終作出了以上處罰。

　　相關顯示，一品天下酒業(yè)成立于2008年，實繳資本為100萬元。一品天下酒業(yè)曾申請過“旗幟內(nèi)參”“鳳香內(nèi)參”“圓桌內(nèi)參”“龍鳳內(nèi)參”等商標，這些商標與酒鬼酒旗下旗艦產(chǎn)品——“內(nèi)參酒”較為相似，目前上述商標已處于無效狀態(tài)。

　　對于申請商標，一品天下酒業(yè)法定代表人馮飛此前對媒體表示，公司是做酒水開發(fā)的，“就是所謂的貼牌，我注冊了這個品牌，我可以在任何酒廠出我的產(chǎn)品，或者授權(quán)他們出我的產(chǎn)品。”馮飛還稱，他曾找谷小酒公司協(xié)商過，“但他們不同意”。他認為，“理論上，我們才是受害者，我們有商標證，是他們侵我們的權(quán)，我沒辦法才去當?shù)鼐S權(quán)。”

　　查詢發(fā)現(xiàn)，一品天下公司名下申請過130件商標，包括“綱要、摘要、招財進寶、雄霸天下、氣吞山河、財高八斗”等，但多個商標處于無效狀態(tài)。從公開信息來看，已有貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司、酒鬼酒股份有限公司、宜賓安寧酒廠、江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司等多家公司，因一品天下公司搶注其在先品牌而對商標提起無效或異議申請。

　　“碰瓷式維權(quán)”違背法律原則

　　四川青花椒被訴侵權(quán)

　　2021年底，四川多地餐館被上海萬翠堂餐飲管理有限公司（下稱“萬翠堂公司”）起訴侵權(quán)，理由是其在店名、菜名中使用了“青花椒”字樣，萬翠堂公司出于維權(quán)要求賠償損失，這一事件引發(fā)社會熱議。其后，萬翠堂公司撤回全部訴訟。

　　郫都區(qū)近50家“松花江大米”被訴侵權(quán)

　　今年3月中旬，李慶忠是成都郫都區(qū)海霸王市場糧油區(qū)的興糧泉經(jīng)營部的老板，被一家名為“正大桑田（長春）農(nóng)業(yè)有限公司”起訴，起訴的理由是，售賣的大米包裝上印的“松花江”侵害了其商標專用權(quán)，要求法院判決興糧泉公司（大米生產(chǎn)商）、興糧泉經(jīng)營部賠償經(jīng)濟損失、合理開支14萬元。這次被起訴侵權(quán)的“松花江大米”有近50家。

　　原告兩年多起訴40余起，部分被告賠償后原告撤訴和解。聯(lián)想到“河南逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“陜西潼關肉夾饃”“四川青花椒”案。他們認為，正大桑田公司就是“青花椒”案的翻版，以維權(quán)之名，行“碰瓷”之實，屬于惡意訴訟，“就為了吃我們這個錢。”目前，他們不服一審判決，已提起上訴。

　　律師認為，《商標法》第十條第二款規(guī)定“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標”。但是，也規(guī)定“地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”。這條規(guī)定中，對于地名的含義在法律上存在諸多爭議。律師認為，其他市場主體銷售產(chǎn)自松花江流域的大米標注“松花江大米”的行為不構(gòu)成侵權(quán)，“松花江”商標注冊人無權(quán)禁止他人正當使用。

　　媒體聲音：“碰瓷式維權(quán)”違背法律原則

　　“碰瓷式維權(quán)”不僅損害正當經(jīng)營者的權(quán)益，破壞公平競爭的市場秩序，更是對公正的法律資源肆意揮霍。“碰瓷式維權(quán)”本質(zhì)上是逾越權(quán)利邊界的濫用權(quán)利行為，違背法律原則，偏離知識產(chǎn)權(quán)制度激勵守正創(chuàng)新、維護公平競爭的宗旨。避免濫用權(quán)利、惡意訴訟事件的上演，僅靠輿論譴責是不夠的，還需全方位的法律治理。

　　行政部門應守好審查授權(quán)的“關卡”，嚴格把握在公共符號基礎上獲得商標權(quán)的條件和門檻。司法機關應更加準確地把握權(quán)利保護的范圍和限度，盡最大程度減少濫訴牟利空間。與此同時，還要進一步強化濫用權(quán)利者的法律責任，綜合運用知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當競爭法、訴訟法、行政處罰法對違法者加以制裁。

　　發(fā)稿前，谷小酒相關負責人告知酒莊號，緩繳罰款的申請，市場監(jiān)管部門已批準，等行政復議和行政訴訟，如果行政復議或者行政訴訟我們勝了，就可以不再交罰款了。

　　（酒莊號觀察）