漢堡王與可口可樂“聯(lián)姻”事件再起波瀾。對(duì)于此事，百事可樂相關(guān)負(fù)責(zé)人做出回應(yīng)稱，中國大陸漢堡王與百事系列飲料的合約依然具有約束力，百事可樂會(huì)依據(jù)合約和法律維護(hù)自身權(quán)益。更換飲料合作方對(duì)于一家餐飲企業(yè)來說很平常，但是在可口可樂與百事可樂對(duì)漢堡王的爭奪上，卻能折射出碳酸飲料市場在C端（消費(fèi)者市場）銷量下滑后，對(duì)B端（企業(yè)商家市場）的暗戰(zhàn)。

　　漢堡王中國日前發(fā)布微博稱：自2019年1月1日起，漢堡王品牌售賣的相關(guān)飲料類產(chǎn)品將開始由可口可樂品牌進(jìn)行供應(yīng)，相關(guān)百事可樂品牌飲料類產(chǎn)品（包括但不限于百事可樂、七喜、美年達(dá)等）最晚自2019年2月1日起將不再售賣。

　　同時(shí)，漢堡王提示稱，在過渡期內(nèi)（即2019年1月1日至2019年1月31日期間），漢堡王門店將逐步對(duì)門店菜單、電子菜單及相關(guān)宣傳材料進(jìn)行更新。因此，在過渡期內(nèi)，漢堡王門店所實(shí)際供應(yīng)的飲料產(chǎn)品可能與菜單或相關(guān)宣傳材料顯示的內(nèi)容不一致。

　　漢堡王并未明確為何突然更換飲料供應(yīng)商。百事可樂方面相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，百事可樂向中國大陸漢堡王供應(yīng)百事品牌系列飲料的合約是現(xiàn)行有效、繼續(xù)具有法律約束力的，各方應(yīng)當(dāng)全面遵守。百事可樂正與相關(guān)當(dāng)事方溝通，促進(jìn)合約的持續(xù)履行，并會(huì)依據(jù)合約及法律維護(hù)正當(dāng)合法權(quán)益。

　　對(duì)于百事可樂的這一表態(tài)，漢堡王和可口可樂方面都暫未做出回應(yīng)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以目前漢堡王的門店數(shù)量，可口可樂重新成為其飲料供應(yīng)商，并不能給百事可樂和可口可樂在中國的業(yè)績造成明顯影響。因?yàn)椋瑵h堡王在中國發(fā)展的速度并不快，在2005年進(jìn)入中國后，漢堡王至今十余年只發(fā)展了1000家左右的門店。

　　對(duì)于這兩家飲料巨頭來說，一城一池的得失并不能影響到終局，而漢堡王此次更換飲料供貨商事件卻能顯示出雙方的業(yè)績壓力。

　　2017年，可口可樂凈收入為354.1億美元，同比下滑15%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為12.48億美元，同比下滑高達(dá)81%。同時(shí)，百事可樂的業(yè)績也不樂觀。數(shù)據(jù)顯示，2017年，百事可樂凈利潤為48.57億美元，同比下滑23.26%。

　　在這一情況下，西式快餐是碳酸飲料一塊不能失去的陣地。因?yàn)橹惺讲惋嬙絹碓娇粗夭栾嬃弦约爸参镲嬃系仍兀趵霞⒓佣鄬毜葲霾璁a(chǎn)品在餐飲渠道的成功就是一個(gè)案例。而在薯?xiàng)l和漢堡的配合下，取代碳酸飲料的產(chǎn)品則很少被消費(fèi)者所接受。

　　不過，兩大企業(yè)在意識(shí)到中國消費(fèi)者對(duì)碳酸飲料需求量下降的趨勢后，可口可樂曾啟動(dòng)在華40億美元的增資計(jì)劃。2015—2017年，加碼對(duì)新興市場的投入力度。

　　目前，在低糖低熱量方面，可口可樂先后推出健怡可樂、零度可樂、可口生活等產(chǎn)品，試圖不斷用新的健康概念來吸引消費(fèi)者的注意力。可口可樂還將零度可樂“Coke Zero”更名為“Coca-Cola Zero Sugar”，更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的無糖特征，并更新了零度可樂的配方。此外，可口可樂在中國市場推出喬雅咖啡、淳茶舍、怡泉蘇打水、雪碧纖維、純悅神纖水，又戰(zhàn)略投資網(wǎng)紅酸奶樂純等。

　　同時(shí)，百事可樂除采取與可口可樂相似的“低糖”“無糖”的產(chǎn)品外，還采取廣撒網(wǎng)戰(zhàn)略，通過布局樂事薯片、桂格燕麥等品牌，多渠道提升在華市場份額。

　　但是，對(duì)于市場來說，不論如何投入打造，想要再創(chuàng)造一個(gè)能與可樂這一產(chǎn)品比肩的單品，還要走很遠(yuǎn)的路。（中國食品網(wǎng)轉(zhuǎn)載發(fā)布）